10次會議紀錄

 

高力:首先謝謝兩位的報告,登武兄口才流利,而魏老師則是相當厚實,從兩位的報告都讓我得到了啟發,我的收穫很大。現在請在場的老師、同學報告,尤其是陳識仁老師對此次報告有何高見?

陳識仁:經過這次的報告,我想最好是別曠課缺席,不然都會被點名回答。當代的作者利用其他手法呈現當代問題,確實有寒蟬效應,按魏收的記載,當時殺了不少人,有些人並非被殺盡,他們的後代仍然生活在恐懼中,我有寫過一篇文章就是提到這些漏網之魚。這些人的後代和官場上仍然有往來,如酈道元。我當時沒想到楊炫之的《洛陽伽藍記》,我覺得《洛陽伽藍記》是北魏後半期的作品,是可以補充拓拔氏的別史。永寧寺部分為何放在第一卷第一個介紹,應該是有其微言大義之處,平城時就有永寧寺,在當時也是最高,有南北呼應的效果。至於其大義為何,我想可以再討論。

汪天成:站在中文系的角度來看《洛陽伽藍記》,伽應該唸成ㄐㄧㄚ,它是由梵音轉變而來。

陳登武:上回來研讀會上演講的劉老師也是這樣認為。

胡志佳:我從另一個角度來思考《洛陽伽藍記》,由於最近我們所上正在辦有關雲崗石窟的相關文物,自從遷都洛陽後才有大量佛寺的興建,在了解《洛陽伽藍記》之前,先對北魏歷史,甚至平城應有基本的了解。對於統治者心態的改變歷程,從《洛陽伽藍記》中是否可看出帝國走向沒落的變化。

陳俊強:《洛陽伽藍記》的核心為寺院的布局,魏老師的導讀對空間布局敘述相當的清楚。我想魏老師和上回的劉老師所提的內容也是有不同之處,對我來說都很有幫助,魏老師提到官署、民居混居,和隋煬帝建大興城時不同,城內官居、城外民居有清楚的劃分。讀到《洛陽伽藍記》,我本身對空間觀念不是很好,因此有圖可以對照相當地好。我比較喜歡讀史書中所沒有提到的部分,尤以爾朱榮的事蹟即可和《魏書》對照互相參詳。元浩北伐部分,裡面提到他修書給孝莊帝,《洛陽伽藍記》對其修書的內容有完整的收入,是很有史料價值在其中的。我較為重視史實的補充。北魏遷都洛陽是否為成功的壯舉,到底是鼎盛抑或衰弱的表現,過去大陸的文章大力歌頌此為漢化極盛,但既然是歌頌,為何北魏後來如此快速的崩落?我想應該重新思考嶹。裡面的胡銅市,周祖謨的注有提到胡人的沙門銅,和登武兄提到的內容可互相對照。

陳識仁:漢化與遷洛到底是如何,台灣的中古史研究中,康樂已有提到,他認為遷洛與漢化敲響北魏的喪鐘,把整個時間拉長來看的確是如此。魏老師報告時我還沒來,因此提一些小意見,數字有很多版本,但有的是先扣掉官署區,有的包含官署區,所以其數字或許並不一定互相衝突。混雜居住問題方面,北魏遷洛是很匆忙的,遷都後才規劃里坊,因此無法像唐長安一樣整齊,顯得較為混亂。

陳俊強:遷都洛陽或許並非是最好的選擇,鄴都比洛陽完整,或許比較適合,但我想應該是有其政治上的考量。